Photo-Lys

JCG-ART – La photo en toute simplicité

Photo-Lys - JCG-ART – La photo en toute simplicité

Trop de photographie tue la photographie, et la place dans une sorte de banalité affligeante.  a une époque pas si lointaine, la photo était réservé a deux catégorie de photographe, les pros  et les passionnées. depuis l’arrivé du numérique et la vulgarisation de la photo par les medias, tout un chacun peut se revendiqué photographe.

La gourmandise de certain constructeurs de boitier et tel qu’a peine avez vous acheté un boitier neuf, un autre sort avec plus de ceci, plus de cela, plein format, etc.  Et la débauche technologique ne semble plus avoir de limite. même les personnes atteinte de  parkinson ont leurs boitiers qui compense le tremblement, c’est pour dire. Mais la ne s’arrête pas cette frénésie imbécile, on fait aussi des téléphones avec des capteurs plus puissant que de véritable boitier dédié, enfin, ce sont plus des appareils photos avec un téléphone autour. Le comble, c’est qu’ils ont même fait des boitier prédictif, a peine vous posez le doigt sur le déclencheur, que ce con d’appareil commence a photographier vos pompes, une merveille d’après les geeks.  Il y a aussi les appareils style 1950 auquel ont a greffé un capteur de fou et qui coute un bras, que du bonheur pour les pseudo photographe bobo nostalgique.

Parlons des nouveaux photographes, parce que de ce coté, cela bat tout les records. Ont trouvent ceux qui shoot tout ce qu’il voient, les gros fêlé, plus le compteur affiche de photos et plus il sont content, en automatique bien sur, car ces malade de l’index ne  savent même pas que leur bijoux de technologie a aussi un mode manuel.  Ces gogoliens se retrouvent sur des forums aussi fade qu’inutile pour savoir qui a le plus gros z’objectif.  d’Autre, qui shoot très peu mais qui se montre avec 4 boitiers dernier cris autour du cou, sur les salon ou autre manifestations a la mode , cela fait mouillé les minettes parait t’il de passer pour un pro. Ces  gros blaireaux, pas foutu de faire une photo correct, s’en contre foutent, ils croient avoir la classe.  il y a ceux, et pas des moindre qui réunissent presque les deux première catégorie en plus d’êtres des escrocs a la petite semaine, qui voient dans la photo, un bon moyen de se faire du fric facile , en photographiant de pauvre fille en mal de reconnaissance social et qui pense êtres des modèles. ont retrouve bien sur ces même « photographe »  dans des mariages, voir dans les maternité, ce sont du reste ceux la qui vous font du noir et blanc pourrie avec des fleurs outrageusement en couleur, un délice pour les pauvre clients qui vois dans ces merde insipide, des œuvres d’art. Que du bonheur la photo… A oui, il y a les autres, les sérieux, les assidues, les besogneux, les modestes, les désintéressé, mais ceux la c’est pas la peine d’en faire la pub je pense, il ont des photos a faire !

Le terrifiant génie de l’islam

Le blog américain Citizen Warrior explique le suprématisme islamique sous un éclairage nouveau, celui de la théorie des mèmes. Un mème  – terme proposé pour la première fois par Richard Dawkins en 1976, est un élément culturel reconnaissable répliqué et transmis par l’imitation du comportement d’un individu par d’autres individus. Éventuellement regroupé en « complexe mémique », ou ensemble d’idées, le mème est responsable de l’évolution de certaines cultures. Tout comme les gènes, les mèmes sont soumis à une sélection, et les plus adaptés survivent.

Du point de vue de la théorie des mèmes, il est difficile de faire mieux que l’islam. Alors que des millions de personnes ont combattu la tyrannie et sont mortes pour obtenir les droits et libertés dont nous jouissons aujourd’hui, nous nous trouvons confrontés à un ensemble d’idées pernicieux qui fait tout pour nous les enlever. La première chose à faire c’est de nous entraider à prendre conscience du formidable ensemble d’idées qui menace de nous dominer.

Mecca

_______________________________________________

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des millions de musulmans se consacrent à tuer des Américains ? Ou pourquoi tant d’entre eux sont volontaires pour se faire sauter afin de tuer des Israéliens ? Ou pourquoi ils s’emploient si activement à faire sauter des gens anonymes à Bali, Londres, Madrid, etc. ?

Les suprématistes islamiques font ce genre de choses partout dans le monde, attaquant aussi bien les Occidentaux que leurs propres coreligionnaires. Pourquoi ?

À cause d’une doctrine. Une doctrine est un ensemble d’idées. Des coutumes, des mots, des croyances, etc. Une religion ne se limite pas à une seule idée ; c’est un ensemble d’idées. C’est l’ensemble des idées constituant la religion islamique qui fait que les musulmans ont les comportements et les sentiments que l’on observe.

Les ensembles d’idées sont en concurrence les uns avec les autres, tout comme le sont les ensembles de cellules (les organismes). Et parce que les ensembles d’idées se concurrencent, et parce qu’il est souvent possible d’ajouter ou de retirer des idées de l’ensemble, et parce que certains ensembles regroupent davantage de croyants que d’autres, les ensembles d’idées peuvent en fait évoluer.

Voyons comment les ensembles d’idées religieuses évoluent et se concurrencent. Pour commencer, imaginons qu’il existe déjà une religion installée. Elle a son livre saint et des millions de croyants.

Et puis apparaît une petite variante.

La version originale avait une attitude du genre « vivre et laisser vivre », et ne poussait pas ses adeptes à faire des convertis. Mais quelqu’un arrive avec une idée nouvelle : si vous parvenez à convaincre un non-croyant de devenir croyant, cela vous confère une sorte de mérite spirituel. Vous sauvez des âmes, et vos chances d’aller au ciel se renforcent.

On a donc maintenant deux variantes de la même religion : dans l’une, on estime qu’il n’est pas vraiment important de recruter de nouveaux adeptes. L’autre motive ses croyants à persuader d’autres personnes de rejoindre leurs rangs.

Au bout de mille ans, laquelle des deux variantes aura le plus de croyants ? Je parierais sur la version « motivée-à-se-répandre».

Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Imaginons pour l’instant que la version « motivée » réunit beaucoup plus d’adeptes. Cela veut-il dire qu’elle rend les gens plus heureux ? Ou qu’elle les fait mieux réussir dans la vie? Ou qu’elle leur permet d’avoir de plus beaux enfants ? Non. Le seul fait qu’un ensemble d’idées parvienne efficacement à trouver des adeptes ne veut pas dire que cet ensemble soit bénéfique à ceux qui y adhèrent.

Il en va de même en génétique. Contrairement au bon sens commun, un gène qui réussit n’est pas forcément bénéfique à l’organisme. Il « réussit » dans la mesure où il a produit un grand nombre de copies de lui-même et se retrouve dans de nombreux organismes. Mais il peut en fait être nuisible à l’organisme.

Par exemple, s’il existe un gène de l’alcoolisme et si, parce qu’il boit, un sujet commence à avoir des enfants plus jeune qu’un sujet qui ne boit pas, le gène de l’alcoolisme pourrait, sur des milliers d’années, réussir mieux (se retrouver chez une descendance plus nombreuse) que le gène du non-alcoolisme, bien qu’il soit nuisible à chaque personne qui en est porteuse.

De la même manière, le succès d’un ensemble d’idées ne signifie pas forcément qu’il soit bon pour les personnes qui y croient ou s’y conforment.

Si un ensemble d’idées dit qu’il est mal de recourir à la contraception et de se masturber, il est probable qu’avec le temps cet ensemble sera suivi par davantage de personnes que la version disant que ces comportements ne posent aucun problème (en supposant bien sûr que les gens enseignent à leurs enfants de croire comme eux-mêmes).

Alors, le malheureux croyant à un ensemble d’idées particulier tentera d’observer les règles et d’être un bon sujet en évitant les péchés de contraception et de masturbation. Et quel sera le résultat pour lui, personnellement ? Il risque d’avoir plus d’enfants qu’il ne peut ou souhaite en élever, ce qui le conduira à travailler davantage pour pouvoir les faire vivre, en prenant deux emplois si nécessaire. Cela l’enverra peut-être dans la tombe plus tôt que prévu, mais cet effort aura donné naissance à davantage de croyants à cet ensemble d’idées particulier que ce n’aurait été le cas avec une personne n’y croyant pas.

Ainsi, d’une certaine manière, l’ensemble d’idées a utilisé l’homme pour ses propres objectifs ; en tout cas, on peut légitimement analyser les choses de cette manière. Et cela jette un éclairage nouveau sur le suprématisme islamique, et c’est bien pourquoi j’ai passé autant de temps à l’expliquer.

Si vous envisagez de créer de toutes pièces un ensemble d’idées dont vous voulez qu’il finisse par dominer le monde, la pression sera forte : il vous faudra faire mieux que l’islam.

Si vous envisagez de créer de toutes pièces un ensemble d’idées dont vous voulez qu’il finisse par dominer le monde — un système qui finirait par éliminer toute autre religion ou tout autre système politique — la pression sera forte : il vous faudra faire mieux que l’islam.

Examinons un peu certaines des idées de cet ensemble. Nombre d’entre elles se renforcent mutuellement. Autrement dit, ajouter une idée aux autres peut rendre l’ensemble encore plus efficace parce que certaines idées agissent de manière synergique.

Voici quelques-uns des éléments essentiels de l’ensemble d’idées connu sous le nom d’islam :

1. Une version standardisée de l’ensemble d’idées est écrite. C’est un élément de base de plusieurs religions, et ce n’est pas une invention islamique, mais c’est un facteur important dans le succès de l’islam.

Un corpus d’idées transmis uniquement par voie orale peut changer avec le temps, alors que s’il est écrit il sera identique dans mille ans à ce qu’il est aujourd’hui, et les techniques modernes d’impression permettent de le reproduire par millions, ce qui constitue un avantage énorme pour répandre des copies identiques de l’ensemble d’idées.

2. Le Coran contient des instructions pour sa propre dissémination. Il dit aux croyants qu’ils doivent répandre l’islam. C’est leur devoir sacré de porter les commandements de Mahomet et la loi de l’islam dans tous les coins du monde.

3. L’ensemble d’idées contient des instructions pour sa propre préservation, sa protection et la fidélité de sa réplication. Le Coran, le plus important des livres saints de l’islam, affirme d’emblée à ses adeptes qu’ils ne pourront jamais changer, ou modifier, ou « moderniser » aucun des enseignements de l’ensemble d’idées. Il est parfait tel qu’il est. Essayer de le modifier est un péché mortel. Cette idée assure la préservation de tout l’ensemble d’idées.

Ces trois premières idées sont relativement classiques dans plusieurs religions qui ont réussi. Mais nous en arrivons aux choses intéressantes..

4. L’islam ordonne à ses adeptes de créer un gouvernement qui lui soit favorable.

Sharia-poster-crowd UK

C’est sans doute l’une des idées les plus ingénieuses de l’ensemble. L’islam est la seule religion qui y ait recours. D’autres groupes religieux ont eu des aspirations politiques, mais aucun autre grand groupe religieux n’ordonne à ses adeptes — comme un devoir religieux — de créer un gouvernement qui se conforme à sa propre loi.

L’islam possède un système juridique, une loi, appelé la charia, et tous les musulmans sont obligés — en permanence, et où qu’ils se trouvent — de tenter d’amener leur gouvernement à s’y conformer. Du fait de certaines des autres idées ajoutées à l’islam, vous verrez que cette addition politique à l’ensemble d’idées a des conséquences notables. C’est sans doute la plus brillante des innovations de l’islam, mais c’est aussi la plus terrifiante pour les non-musulmans.

5. Autorisation de répandre la religion par la guerre. C’est une autre innovation brillante. Certaines religions se sont effectivement répandues par la force, mais il n’existait pas grand chose dans leur doctrine pour justifier des actions de ce type.

Ce n’est pas le cas de l’islam. L’expansion par la conquête est tout à fait admise et encouragée par cet ensemble d’idées. Les enseignements islamiques présentent les choses de la manière suivante : les pauvres non-musulmans qui ne vivent pas dans un état islamique doivent être sauvés du péché qui consiste à obéir à des lois autres que celle d’Allah. Si ces gens ne changent pas volontairement leurs lois pour adopter la charia, c’est le devoir des guerriers de l’islam d’insister. Le monde ne peut pas être en paix tant que tous les gouvernements de la Terre n’obéiront pas aux lois d’Allah.

Islam-sabre2-735230 L’expérience personnelle de Mahomet donne l’exemple — et le Coran dit que tout musulman doit suivre cet exemple. Au début, Mahomet a tenté de répandre l’islam par des moyens pacifiques. Au bout de treize ans, il avait rassemblé 150 convertis.

Il a alors changé de tactique et commencé à recourir à la guerre, aux massacres, aux exécutions et aux assassinats, et en une dizaine d’années il avait converti des dizaines de milliers de personnes. Après sa mort, ses successeurs ont utilisé la même tactique et en ont converti des millions. Du simple fait de l’augmentation de la population, le chiffre dépasse aujourd’hui le milliard.

Le recours à la guerre est puissamment synergique avec le commandement de créer un état islamique. L’islam s’est donc répandu rapidement à mesure que ses armées devenaient plus nombreuses. Il a conquis et installé des états islamiques, dont la plupart durent encore, et les lois en vigueur dans un état islamique font que l’islam est très difficile à déloger. Elles rendent aussi très avantageuse la conversion à l’islam.

Il s’agit là de l’une des méthodes les plus efficaces jamais inventées pour faire entrer un ensemble d’idées dans un nombre énorme de têtes. C’est une méthode de contrôle et d’endoctrinement similaire à celles qui sont utilisées avec succès dans les états communistes et totalitaires. Mais, comme vous le découvrirez plus loin, l’islam fait un usage unique du pouvoir de la loi pour contraindre à une conversion complète à la religion.

6. Les terres doivent être conquises. Les terres que l’islam a perdues doivent être reconquises, comme par exemple l’Espagne ou Israël. L’empire islamique doit continuellement s’étendre. La contraction est mauvaise, l’expansion est bonne. Si une terre a été islamique et ne l’est plus, c’est une contraction, et il faut y remédier.

Selon les enseignements de l’islam, la Terre appartient à Allah. Si des régions de la Terre n’obéissent pas à la loi islamique, c’est le devoir des croyants de prendre le contrôle de ces régions et d’y instaurer la charia. Ne rien faire est un péché.

Polygamy 7. L’ensemble d’idées assure le renouvellement des combattants en autorisant la polygamie. Un musulman peut avoir jusqu’à quatre épouses, et peut faire l’amour avec autant d’esclaves qu’il le souhaite.

Le Coran encourage tout particulièrement les hommes à épouser des veuves. C’est une idée importante à ajouter à l’ensemble quand on prévoit de perdre beaucoup de soldats à la guerre. Il faut avoir un moyen de renouveler l’armée, sinon l’ensemble d’idées finirait par mourir par défaut de descendance.

8. Critiquer l’islam est un délit punissable. Vous voyez bien en quoi cette idée est bonne pour renforcer l’ensemble. Elle contribue à faire taire toute idée susceptible de réduire l’autorité des idées islamiques. Comme beaucoup d’autres, cette idée est bonne pour l’ensemble mais mauvaise pour les gens. Elle limite la liberté de parole.

9. Il n’est pas possible de quitter l’islam une fois qu’on lui appartient. Celle-ci est intéressante. Effectivement, il est illégal dans les états islamiques de renier l’islam. C’est un élément essentiel de la charia. Si un musulman a renié l’islam, il devient un « apostat ». C’est un crime et un péché, puni de mort (et de damnation éternelle dans l’au-delà).

Vous comprenez évidemment pourquoi cette idée a été incluse dans l’ensemble, mais en fait elle a posé un problème à l’islam parce que ceux qui se conforment à cette religion à la lettre considèrent comme apostats les musulmans plus « modérés » (ceux qui veulent ignorer ou modifier les passages les plus violents du Coran). La punition prévue pour les apostats étant la mort, les musulmans fondamentalistes combattent les modernistes partout dans le monde et, en les menaçant de mort, empêchent de s’exprimer beaucoup de ces musulmans modernistes et rebelles, ceux qui ne sont musulmans que de nom.

Chaque fois qu’un groupe de musulmans décide qu’il faudrait sans doute modifier l’islam pour qu’il s’adapte au 21ème siècle, que les femmes devraient bénéficier de certains droits ou que le gouvernement devrait peut-être devenir plus démocratique, les musulmans intégristes les désignent comme apostats et cherchent à les tuer.

L’ensemble d’idées protège sa propre intégrité (il est interdit de modifier l’ensemble initial). Ce n’est pas bon pour les organismes (les humains musulmans) mais c’est une grande force pour l’ensemble.

Selon une autre idée de la charia, il est illégal pour quiconque d’essayer de convertir un musulman à une autre religion.

10. L’islam doit être votre première appartenance. C’est une excellente idée à ajouter à l’ensemble si l’objectif est de dominer le monde. Vous êtes musulman d’abord, avant d’appartenir à votre famille, à votre tribu ou à votre pays.

Cela entraîne deux conséquences : une unité entre des gens séparés par des frontières, ce qui permet au groupe de devenir plus nombreux que toute autre entité. Autrement dit, la « nation de l’islam » peut devenir plus nombreuse que n’importe quel pays, si grand soit-il (et cela donne au groupe un avantage numérique énorme).

Mourir en combattant pour l’islam est la SEULE manière de garantir l’entrée d’un homme au paradis.

11. Mourir en combattant pour l’islam est la SEULE manière de garantir l’entrée d’un homme au paradis. Voilà une grande idée pour former des guerriers intrépides et enthousiastes, surtout quand on connaît les descriptions très parlantes que fait le Coran des délices sensuels du paradis.

Un musulman a une chance d’aller au paradis s’il est bon musulman, mais ce n’est pas garanti. En revanche, s’il meurt en combattant pour l’islam, il est certain d’y aller, et c’est la seule chose qu’il puisse faire pour en être certain.

12. Le Coran doit être lu en arabe. Cela unit les croyants par la langue, et la langue est un phénomène unificateur très puissant. Pour inciter encore davantage à apprendre l’arabe, une autre idée de l’ensemble affirme que l’on ne peut aller au paradis si l’on ne prie pas en arabe.

Tous les musulmans du monde partagent donc la même langue. Cela facilite la coordination à grande échelle de campagnes de protestation, de pression politique et de guerre. Je ne crois pas que Mahomet ait prévu cette possibilité, mais c’est une brillante idée, même si elle est accidentelle.

13. Il faut prier cinq fois par jour. C’est l’un des cinq « piliers » de l’islam, l’une de ses cinq pratiques essentielles. Dans un état islamique, cette obligation est imposée par la loi. Chaque musulman doit prier cinq fois par jour. Cette pratique contribue à ce que l’ensemble d’idées domine la vie du musulman, en infiltrant l’islam dans tout son rythme quotidien.

Il serait impossible d’oublier quelque chose que vous faites volontairement aussi souvent. Cinq fois par jour, tous les jours, un musulman doit s’incliner et prier Allah.

La recherche a montré que plus une personne consacre d’efforts à une cause, plus il y a de chances qu’elle y croie et y accorde de la valeur. C’est donc un bon moyen de transformer en croyants des gens devenus musulmans par force.

L’islam intervient dans tous les aspects de la vie des musulmans. Non seulement ils doivent prier cinq fois par jour, mais ils doivent se livrer à une toilette rituelle auparavant. L’islam dicte les lois, et celles-ci concernent de nombreux comportements publics et privés. Dans un état islamique, il est impossible d’être un musulman désinvolte.

14. Les prières impliquent des mouvements d’ensemble, au même moment. Lorsque les musulmans prient, ils sont tous orientés dans la même direction, s’inclinent, se prosternent à genoux et la face contre leur tapis, tous à l’unisson, et se relèvent ensemble. Et cela encore et encore.

Germany Quand des gens bougent ensemble et en synchronie, qu’il s’agisse de danser, de défiler ou de prier, cela crée entre eux un lien physique et émotionnel. C’est pour cette raison que toute formation militaire recourt à l’exercice en bon ordre (marche au pas), même s’il y a longtemps maintenant que les unités militaires ne vont plus au combat en rangs. Savoir marcher au pas n’est plus nécessaire, mais la formation a conservé cet exercice parce qu’il est très efficace pour créer un fort sentiment d’unité entre les soldats.

Il en va de même de tous les mouvements physiques que des gens pratiquent à l’unisson. La technique de prière de l’islam est donc une idée unificatrice ajoutée à l’ensemble.

15. La femme est en situation de soumission complète. Cette idée aide beaucoup à la mise en œuvre d’autres idées de l’ensemble, comme la cinq et la six. Si les femmes avaient trop d’influence, elles essaieraient de réduire les activités guerrières. Les femmes, d’une manière générale, n’aiment pas envoyer leur mari ou leurs fils à la guerre. Mais si elles n’ont pas la parole, alors les autres idées peuvent s’exprimer sans encombre. En plaçant les femmes en position de dominées, l’ensemble d’idées évite qu’elles puissent efficacement voter contre la guerre, la violence et la conquête.

Les règles et les lois qui maintiennent la femme en position de subordination au sein de l’islam sont nombreuses. Par exemple, elle n’a pas le droit de quitter son domicile sans être accompagnée par un parent masculin. Aux termes de la loi islamique, la femme ne peut ni diriger un état ni être juge. Elle ne peut hériter que moitié moins qu’un homme. Au tribunal, son témoignage a deux fois moins de valeur que celui d’un homme. Elle n’a pas le droit de choisir où elle vivra ni qui elle épousera. Elle n’a pas le droit d’épouser un non-musulman ni de divorcer de son mari. En revanche, son mari peut divorcer d’un geste de la main. Et, selon la charia, il peut (et doit) la battre si elle lui désobéit.

Toutes ces idées la maintiennent en situation de subordination, ce qui contribue à maintenir la machine de guerre en fonction, sans interférence due à une rébellion domestique.

16. La seule manière pour une femme d’être certaine d’aller au paradis est que son mari soit content d’elle au moment où elle meurt. Quand j’ai lu ça, j’ai pensé « Mahomet, tu es malin ».

À l’évidence, cette idée facilite la soumission de la femme. Elle la motive à se soumettre par elle-même. Elle la motive fortement à subordonner ses vœux à ceux de son mari, parce que si elle a une chance d’aller au paradis en étant bonne musulmane, la seule manière de se garantir le paradis (et donc de s’éviter les souffrances éternelles de l’enfer) est de faire en sorte que son mari soit content d’elle lorsqu’elle meurt.

17. Allah s’autorise à modifier sa propre œuvre. Encore une idée intéressante. Elle dit que si un passage du Coran contredit un passage écrit antérieurement, alors c’est le plus récent qui est le meilleur. Le Coran a été écrit par fragments (les révélations de Mahomet, constituant chacune une sourate ou chapitre) sur une période de 23 ans. Les circonstances de la vie de Mahomet et sa religion ont changé notablement au cours de ces 23 années.

L’une des idées du Coran, c’est que « c’est la parole d’Allah ». Les gens avaient déjà mémorisé ses premières révélations, et Mahomet ne pouvait donc pas tout simplement les modifier. Cela aurait paru étrange, pour Allah l’omniscient et l’infiniment sage, de changer quelque chose qu’il avait déjà dit.

Mais, avec cette nouvelle idée — selon laquelle les révélations ultérieures abrogent les révélations antérieures contradictoires ou s’imposent par rapport à elles — les méthodes d’Allah pouvaient changer à mesure que Mahomet trouvait des idées plus efficaces.

Comme je l’ai rappelé plus haut, Mahomet n’est parvenu à rassembler que 150 adeptes au cours de ses 13 premières années de prédication pacifique. Mais en tant que chef militaire et conquérant violent, il est parvenu à faire passer toute l’Arabie sous la loi islamique en moins de 10 ans. Les méthodes pacifiques étaient trop lentes. La conversion par la conquête et l’instauration de la charia a été beaucoup plus rapide et plus efficace. Du coup, des versets tardifs, violents et intolérants, abrogent les passages antérieurs pacifiques et tolérants.

18. Le Coran utilise la carotte et le bâton pour imposer les comportements. Tout le livre est plein de descriptions réalistes de l’enfer, où les pécheurs et les non-musulmans devront boire de l’eau bouillante et puante, seront jetés tête la première dans un feu brûlant, et seront éternellement soumis à des tourments sans fin dans des douleurs atroces.

Vierges-du-paradis Il y a aussi des descriptions réalistes du paradis. Au paradis, annonce le livre, les croyants porteront des tuniques de soie verte et s’allongeront sur des couches moelleuses. Des arbres leur fourniront de l’ombre, avec des fruits à portée de main. Ils auront des nourritures délicieuses et des boissons rafraîchissantes leur seront servies dans des gobelets d’argent. Pour avoir une chance d’y parvenir, ils doivent être des musulmans fervents. Pour que ce soit garanti, ils doivent mourir au djihad (pour les hommes) ou faire tout pour que leur mari soit toujours content d’elles (pour les femmes).

19. Il fournit un objectif énorme et enthousiasmant. Les dirigeants des pays, des sociétés ou des religions ont tous découvert que l’on obtient le maximum de motivation et d’enthousiasme de la part de ceux que l’on dirige si on leur fournit une vision immense, un objectif énorme. Dans l’ensemble d’idées de l’islam, l’objectif demande un effort continu pour étendre le domaine de la loi islamique jusqu’à ce que le monde entier y soit soumis.

Beaucoup de religions ont l’objectif de convertir tout le monde, mais l’islam détient une méthode que personne d’autre n’emploie : s’étendre en prenant le pouvoir et en convertissant les gouvernements à la charia.

Lorsque le monde sera islamique, la paix règnera. C’est pour cette raison que les terroristes eux-mêmes peuvent dire en toute sincérité : « L’islam est une religion de paix. »

Le Coran dit que le mieux est que les non-croyants acceptent l’islam et deviennent musulmans sans violence. Mais s’ils refusent, alors il faut les combattre, les conquérir et sauver leurs pauvres âmes en insistant pour qu’ils vivent selon la loi d’Allah.

Une fois tous les pays conquis, le monde sera en paix. L’islam est donc une religion de paix.

C’est un objectif énorme et enthousiasmant, extrêmement unificateur. Il suscite des adeptes motivés et enthousiastes.

20. Les non-musulmans doivent payer une lourde taxe. Lorsque les musulmans ont conquis un pays et converti le gouvernement à la loi islamique, les non-musulmans ont le choix entre devenir musulmans ou dhimmis. Les dhimmis sont autorisés à pratiquer leur religion non musulmane s’ils payent une taxe spéciale, la jizya. S’ils se convertissent à l’islam, ils n’ont plus à payer cette taxe, et il existe donc un motif concret pour se convertir.

Kowtow dhimmi

Mais il y a un autre aspect, qui fait de cette idée un brillant ajout à l’ensemble. La taxe prend de l’argent aux non-musulmans et aux ensembles d’idées qui font concurrence à l’islam, et cet argent va soutenir l’islam. C’est du génie à l’état pur !

Le produit de ces taxes (en général un impôt de 25 % sur le revenu) a contribué à financer les conquêtes islamiques pendant les deux premiers grands djihads. Ils ont conquis de vastes territoires, dont la plupart étaient déjà peuplés de chrétiens et de juifs, parmi lesquels beaucoup ne se sont pas convertis au début, ce qui a permis à la jizya de collecter des sommes énormes pour la machine de guerre islamique.

À terme, le nombre des chrétiens et des juifs a diminué, à mesure qu’ils se sont convertis ou enfuis, jusqu’à la situation d’aujourd’hui où, dans la plupart des pays islamiques, juifs et chrétiens sont réduits à de très faibles minorités.

L’idée de taxer les non-musulmans aide l’ensemble d’idées de l’islam à se reproduire en plus grand nombre, en freinant les ensembles d’idées religieuses concurrentes et en soutenant financièrement l’islam.

Plusieurs idées de la charia renforcent cet effet. Par exemple, les non-musulmans n’ont pas le droit de construire de nouveaux lieux de culte. Ils n’ont même pas le droit de réparer les églises ou synagogues existantes. Les lieux de culte de tout ensemble d’idées concurrent se trouvent donc placés en situation de déclin permanent. Brillant.

De plus, les prières non islamiques ne doivent pas être dites si elles peuvent être entendues par un musulman — ce qui, encore une fois, évite aux musulmans d’être infectés par une religion concurrente. Il est également interdit d’afficher tout symbole d’une autre foi.

Tout cela empêche l’extension de toute religion concurrente, et fait disparaître avec le temps les ensembles d’idées concurrents. C’est pourquoi il y a aujourd’hui tant de « pays musulmans ». Pratiquement tous les autres pays du monde se composent de plusieurs religions différentes.

Une idée supplémentaire facilite beaucoup la domination des non-musulmans par les musulmans dans un état islamique : les non-musulmans n’ont pas le droit de détenir des armes, quelles qu’elles soient. Pour soumettre un peuple, tous les dictateurs de l’histoire ont fait la même chose : désarmer le peuple dominé. Il devient bien plus facile à gérer, moins dangereux, et moins capable de renverser la situation.

21. Il est interdit au musulman de devenir ami avec un infidèle. Un musulman a le droit de feindre l’amitié, mais en son cœur il ne doit jamais être vraiment ami avec un non-musulman.  C’est l’une des meilleures protections que possède l’islam contre l’abandon de la foi par des musulmans, parce que dans toutes les autres religions les conversions se produisent le plus souvent sous l’influence d’un ami qui a présenté sa religion. L’interdiction de toute amitié avec des infidèles est un moyen efficace de prévenir de telles conversions.

 

Le Coran recommande le mensonge avec les infidèles.

22. Le Coran recommande le mensonge avec les infidèles. Mahomet a recommandé à l’un de ses suiveurs de mentir s’il le devait (pour assassiner l’un des ennemis de Mahomet). Le principe était clair : si cela aide l’islam, il est bon de mentir aux non-musulmans.

Ce principe a très bien servi les objectifs de l’islam tout au long de l’histoire. Et il sert ces objectifs aujourd’hui encore. Sur le DVD Obsession : Radical Islam’s War Against the West (Obsession : la guerre de l’islam radical contre l’Occident), on peut voir des exemples réels où des leaders islamiques disent une chose en anglais pour la presse occidentale et quelque chose d’entièrement différent en arabe à leurs adeptes, quelques jours plus tard.

Tromper l’ennemi est toujours utile dans la guerre, et l’islam sera en guerre avec le monde non islamique tant que le monde entier ne sera pas soumis à la charia. Tous les non-musulmans vivant dans des états non islamiques sont des ennemis. Il est donc parfaitement acceptable de tromper les Occidentaux. C’est encouragé si cela peut jouer dans le sens d’une expansion de l’islam.

On aboutit donc à l’étrange phénomène couvert par Steven Emerson dans Terrorists Among Us, (Terroristes parmi nous) où, en Amérique, des organisations levaient de l’argent officiellement pour des orphelins mais le donnaient en fait à des terroristes. Ces gens trompaient des infidèles occidentaux au bon cœur pour les conduire à donner de l’argent à des organismes qui s’occupaient activement à tuer des infidèles occidentaux. Comme il est dit dans le Coran, « la guerre, c’est le mensonge ». Cette idée confère à l’islam un énorme avantage sur les ensembles d’idées qui prônent la sincérité universelle.

23. L’islam doit toujours être défendu. Cette idée est la pierre angulaire qui justifie la guerre contre n’importe qui, comme on le verra dans l’idée suivante. Une fois l’ennemi vaincu, bien entendu, il est demandé aux musulmans de mettre en place un état islamique.

Les écritures islamiques enseignent l’utilisation de prétextes pour déclencher des guerres.

24. Les écritures islamiques enseignent l’utilisation de prétextes pour déclencher des guerres. Le Coran consacre énormément de temps à se plaindre des gens qui n’ont pas soutenu Mahomet quand il a créé sa religion, et Allah y condamne souvent ces gens aux tourments de l’enfer dans l’au-delà.

Mahomet était plutôt agressif et insistant en annonçant sa religion et, quand les autres avaient une impression d’intrusion et protestaient, il considérait que cela voulait dire qu’ils cherchaient à empêcher le saint prophète d’apporter au monde la parole révélée d’Allah, et qu’il était donc fondé à les combattre et à les détruire en tant qu’ennemis d’Allah. C’est une démonstration du principe du prétexte.

Il est urgent que les non-musulmans du monde prennent conscience de ce principe. De toutes les idées de l’ensemble d’idées islamique, c’est la plus dangereuse pour l’Occident parce qu’elle nous enlève les défenses naturelles qui nous permettent de nous protéger. Le recours au prétexte tend à rendre l’Occident sans défense contre l’invasion islamique actuellement en cours. Les terroristes musulmans ne sont pas naïfs. Ils sont intelligents, cultivés, bien financés, et utilisés par un ensemble d’idées très astucieux.

L’invasion de l’Occident est en cours, et cela avec tant d’intelligence que la plupart des Occidentaux ne s’en rendent même pas compte. (Découvrez leur  plan de 20 ans pour renverser le gouvernement des États-Unis. Informez-vous aussi sur l’imposition de la charia en Europe.)

L’utilisation de prétextes signifie qu’il suffit du motif le plus minime pour engager des hostilités. Cela veut dire qu’en fait vous cherchez un motif, et même que vous essayez de pousser les autres à donner le premier coup (« déclencher » les hostilités).

Si la seule manière d’aller au paradis est de mourir en combattant pour l’islam, la guerre est nécessaire. Et si c’est votre devoir sacré d’amener tous les gouvernements à mettre en œuvre la charia, il faut prendre ces gouvernements. Mais vous ne voulez pas avoir l’air d’être l’agresseur. Les apparences comptent.

Tout au long du Coran, Mahomet essaie de justifier ses agressions par la défense de l’islam.

Tout au long du Coran, Mahomet essaie de justifier ses agressions par la défense de l’islam.

Le Coran répète plus de soixante-dix fois que les croyants doivent prendre Mahomet pour modèle et l’imiter. Les musulmans du monde entier essaient donc de trouver des motifs de mécontentement de manière à pouvoir déclencher une guerre sainte, afin de pouvoir combattre et mourir pour la cause d’Allah et contribuer à faire que le monde soit soumis à la loi d’Allah.

Et, du fait de la montée du multiculturalisme (respect de toutes les autres cultures) en Occident, le recours aux prétextes est très efficace contre les gens qui ne sont pas familiers de l’islam. Beaucoup de gens croient que Al Qaida est furieuse contre l’Occident parce qu’il a des troupes stationnées en Arabie saoudite. Mais ce n’est qu’un prétexte. Ils veulent que tous les non-musulmans quittent le Moyen-Orient. Alors, disent-ils, ils cesseront les hostilités. C’est un objectif ridicule et impossible, et ils trouvent donc une justification à une guerre permanente contre l’Occident.

Il est surprenant que tant d’Occidentaux acceptent ce prétexte particulier, parce qu’il s’oppose directement à un principe occidental essentiel, l’égalité. Ce que dit Ben Laden, c’est « les infidèles sont tellement indignes que leur seule présence défigure nos lieux saints ». Eh ben ! Que dit-il ainsi des non-musulmans ?

Pourquoi ce type de racisme, de préjugé ou d’infidélophobie (appelez ça comme vous voudrez) ne choque-t-il pas davantage les Occidentaux ? Au contraire, beaucoup estiment que nous devrions nous retirer du Moyen-Orient pour que ces pauvres suprématistes islamistes offensés cessent de nous en vouloir !

Le principe du prétexte signifie que vous essayez de provoquer une réaction hostile puis cherchez à utiliser cette réaction comme une raison pour intensifier les hostilités. C’est la méthode des caïds de cour de récréation depuis des milliers d’années : « Qu’est-ce que tu regardes ? Tu as un problème ? Tu veux qu’on s’explique, pauvre type ? »

 

L’islam a une norme pour les musulmans et une autre pour les non-musulmans.

25. Utilisation explicite d’un système à deux poids et deux mesures. L’islam a une norme pour les musulmans et une autre pour les non-musulmans. Ce système donne toujours l’avantage aux musulmans et, dans un pays musulman, il fournit des incitations à la conversion.

Par exemple, l’islam doit être étendu par ses croyants, où qu’ils se trouvent. Mais lorsque d’autres religions tentent de répandre leur propre ensemble d’idées, les musulmans doivent considérer cela comme une agression contre l’islam — acte d’agression contre lequel il faut « se défendre ». Retenez bien que l’islam doit toujours être défendu.

Autre exemple de la manière dont le système des deux poids-deux mesures donne à l’islam un avantage. Lorsque l’islam est critiqué d’une manière ou d’une autre, les musulmans doivent le défendre avec violence. Même s’il s’agit de dessins. Mais les musulmans peuvent et doivent diffamer les juifs et les chrétiens dans la presse et la télévision musulmanes, et ils doivent diffamer tout infidèle ou ennemi, comme ils diffament aujourd’hui les États-Unis.

Encore un exemple : les suprématistes islamiques d’Arabie saoudite déversent des flots d’argent pour la construction de mosquées dans tout le monde libre. Mais, selon la charia, qui est en vigueur en Arabie saoudite, il est interdit d’y construire le moindre bâtiment religieux non musulman.

Les musulmans du monde entier protestent avec vigueur et violence si quiconque s’oppose à la construction de nouvelles mosquées en Europe ou en Amérique.

Les suprématistes islamiques ne voient pas toute l’ironie de la situation. Ils ne trouvent pas étrange ce système de double traitement évident. Après tout, ils sont des fidèles d’Allah, et tous les autres sont dans l’erreur. La justice et l’égalité avec des infidèles d’aussi peu de valeur paraîtraient tout à fait déplacées. Les deux poids et deux mesures paraissent parfaitement appropriés quand on regarde les choses sous cet angle.

Le principe des deux poids et deux mesures est un élément essentiel de l’ensemble d’idées, et il a constitué un grand avantage pour l’expansion de l’islam (et la suppression des religions concurrentes).

26. Il est interdit de tuer un musulman (sauf pour une juste cause). Il n’est pas interdit de tuer un infidèle. Cela crée un lien entre les musulmans, suscite la peur chez les non-musulmans, et motive à devenir musulman. C’est encore un exemple explicite du principe islamique des deux poids et deux mesures.

Moutons_2

ON PEUT ADMIRER le génie de l’ensemble d’idées de l’islam de manière abstraite, intellectuelle, mais c’est une réalité terrible. Des millions de personnes essaient de suivre ces idées à la lettre. Et leur croyance dans cet ensemble d’idées trouve un soutien puissant dans les effets secondaires de la charia. En soumettant le gouvernement et les lois à l’islam, l’ensemble d’idées met en application deux puissants principes d’influence : la preuve sociale, et l’autorité.

Dans un état islamique, tout le monde pratique la religion (sous peine d’être fouetté, taxé, ou tué) et personne ne peut la critiquer, que ce soit entre amis ou dans les médias. L’impact psychologique de cette situation est énorme. Au bout de trois générations, il est pratiquement impossible à un musulman vivant dans cet état de penser hors de l’islam. L’autorité et la preuve sociale seraient écrasantes.

Bien entendu, le fait que j’admire le génie de cet ensemble d’idées ne signifie pas que j’y sois favorable. En tant que non-musulman, je m’y oppose de toutes mes forces. Rappelez-vous que le succès d’un ensemble d’idées n’a rien à voir avec le fait qu’il rend les gens heureux ou les garde en bonne santé. Son « succès » signifie seulement qu’il se propage bien.

Il en va de même des gènes. Un gène qui réussit est celui qui a produit le plus grand nombre de copies de lui-même dans les générations suivantes. Les gènes qui forment un virus mortel peuvent tuer des millions de personnes et provoquer des malheurs effrayants, mais d’un point de vue génétique le virus réussit. Les gènes ne s’intéressent pas aux gens. Ils ne cherchent pas à nous rendre heureux. Ils sont froids et indifférents à notre sort.

C’est la même chose pour les idées. Un ensemble d’idées utilisera et recrachera des vies humaines au service de sa propre propagation, indifférent à la douleur, au malheur ou aux morts qu’il provoque.

Un ensemble d’idées, bien vissé dans la tête de quelqu’un et renforcé par la puissante autorité et la preuve sociale de toute sa société, peut le pousser à se faire exploser juste pour tuer d’autres personnes afin d’atteindre le but imaginaire d’aboutir à la paix mondiale et au triomphe d’Allah (et de disposer d’un harem de 72 beautés voluptueuses aux yeux sombres entièrement dévouées à la réalisation de ses moindres vœux).

L’ensemble d’idées islamique est formidable. C’est une force qu’il faut connaître, et que nous courons un grand risque à ignorer. Il a déjà pris possession de l’esprit et de la vie de près d’un milliard et demi de personnes, et pourtant c’est la plus jeune des grandes religions.

Pour autant, je ne crois pas que la situation soit désespérée. Beaucoup de musulmans qui vivent aujourd’hui dans des états islamiques sont piégés et abandonneraient l’islam si c’était sans danger.

Dans notre Occident multiculturel et tolérant, la première chose à faire c’est de nous entraider à prendre conscience du formidable ensemble d’idées qui menace de nous dominer. Il nous faut aider nos concitoyens à réaliser que les suprématistes islamiques cherchent délibérément à mettre à profit notre tolérance et notre liberté pour les éliminer.

Knowledge_is_powerC’est une guerre idéologique, et les idées qui sont dans la tête de vos semblables occidentaux font toute la différence. Et vous pouvez contribuer à renverser la vapeur. Trouvez des moyens de faire passer cette information à vos proches non musulmans. Voici quelques idées pour vous aider.

Vous serez stupéfait de découvrir combien la plupart des gens savent peu de choses sur l’islam. Et ils seront stupéfaits de découvrir les faits. Et lorsque suffisamment de non-musulmans seront avertis, les tactiques islamiques comme les prétextes et le mensonge seront prises pour ce qu’elles sont et nous ne resterons plus sans défense. Quand nous en saurons davantage sur le fondateur (celui que tous les musulmans doivent imiter) et sur les buts de l’islam, nos décisions et actions collectives pourront efficacement contrecarrer ses plans. Notre perception collective de la situation réelle entraînera des modifications dans un sens plus rationnel de nos lois et de nos politiques (comme nos politiques d’immigration actuelles).

Mais pour pratiquer ce genre de vaccination, il vous faut bien maîtriser les enseignements de l’islam. Cela impose un peu d’étude. Je sais que vous avez autre chose à faire et que vous ne pouvez pas vous consacrer à ce travail à plein temps, mais je sais aussi à quel point c’est grave, et vous devrez donc consentir quelques sacrifices.

J’ai mis au point une sorte de programme d’étude. J’ai essayé de déterminer ce que vous pourriez apprendre pour acquérir les connaissances les plus essentielles de la manière la plus facile et avec le plus faible investissement en temps. Ce programme est ici.

Étudiez ce que je vous propose et commencez tout de suite. Alors que des millions de personnes ont combattu la tyrannie et sont mortes pour obtenir les droits et libertés dont nous jouissons aujourd’hui, nous nous trouvons confrontés à un ensemble d’idées pernicieux qui fait tout pour nous les enlever. Et, de fait, l’ensemble d’idées islamique pourrait bien réussir, avec un génie terrifiant.

Agissez aujourd’hui. Cultivez-vous sur l’islam. Chaque fois que vous aurez compris quelque chose de nouveau, chaque fois que vous aurez acquis une nouvelle certitude, vous aurez plus de courage pour vous exprimer avec force, et c’est exactement ce qu’il nous faut faire pour gagner.

Source : The Terrifying Brilliance of Islam, Citizen Warrior, 11 mai 2009 (Traduction par Hachebé pour Poste de veille)

Rédigé le 21/09/2009 dans Charia, Dhimmitude, Islam, Suprématisme islamique | Lien permanent

« ALERTE ! »

« ALERTE ! »… C’est un résumé assez complet, dit avec un certain humour, de Michel Samissoff

Des erreurs, on en fait tous : moi, ma dernière, c’est d’écrire cet article.
Le dernier en date, c’est une censure de Facebook : je mets une vidéo sur les massacres des chrétiens partout dans le monde (vidéo prise d’ailleurs sur un autre «mur »).

Cette vidéo suscite plusieurs commentaires, mais aucun ne passe. Censure !
Alors, comme toute cette hypocrisie ambiante me semble de plus en plus
insupportable, je vais vous faire part de mes réflexions. Je vais vous parler des arabes et des noirs … Deux erreurs fatales !

Dans notre monde « politiquement correct  » (c’est-à-dire complètement faux cul), il ne faut pas dire « arabe », ou « noir » : ce sont des gros mots, des mots interdits ; pourtant dans le dictionnaire.

Mais on préfère « black », ou « beur », ou « maghrébin », attention à  » reubeu », Florent Pagny s’en souvient…

Bref : on ne doit pas appeler un chat un chat, c’est tabou, même si on ne sait pas trop pourquoi. Il n’y a pas que dans ce sujet que l’imbécillité brille.

Vous savez bien, Coluche nous a fait rire en disant les choses … On ne dit pas une « caissière », mais une hôtesse de caisse ! On ne dit pas un infirme, mais un handicapé (ensuite on est passé à « personne à mobilité réduite ») et il rajoutait :  » On ne va plus dire un con, on va dire un non-comprenant ».

La société civile s’est complètement embourbée dans son pseudo humanisme à deux balles.

Je reviens une seconde à Florent Pagny. Je le connais assez bien, on se croise de temps en temps, on a fait plusieurs émissions et déplacements ensemble.

Je ne crois pas qu’il soit raciste, il a juste exprimé un ressentiment ambiant. Il a dit en gros :  » Mes enfants vont étudier à Miami, je n’ai pas envie qu’ils viennent en France pour parler « reubeu »". Après tout, c’est un avis et il devrait avoir le droit de l’exprimer.

Mais non ! Aussitôt, plainte de « SOS racisme », plainte de la Licra, menaces physiques téléphoniques, boycott de Pagny sur plusieurs radios, etc.

C’est curieux, non ? Dans le même temps, des humoristes font passer le Pape Pour un demeuré, pour un légume ou même, quand ils ne sont pas trop bien renseignés sur sa biographie, pour un nazi. Taper sur le Pape, sur l’église, sur les Juifs (un peu plus prudemment quand même), tout cela est de bon ton.

Mais oser émettre une critique sur un arabe ou un noir, c’est tabou. Celui qui ose se fait massacrer immédiatement.

A l’époque, Bernard Tapie avait dit de son goal Joseph-Antoine Bell que c’était un con. Bell avait répondu : « Tapie dit cela parce qu’il est raciste et que je suis noir »… Tapie avait conclu:  » je ne dis pas qu’il est con parce qu’il est noir, je dis qu’il est con parce qu’il est con. »

Je vais tenter de vous démontrer aussi comment on « truque » les statistiques.

Actuellement, dans les prisons Françaises, huit détenus sur dix sont des Ara …. pardon des maghrébins.

Tout le monde le sait, enfin, si vous ne le saviez pas, c’est fait.

Et le Ministère de l’Intérieur le sait encore mieux que les autres.
Pourtant (suivez-moi bien), les statistiques officielles d’état parlent de moins de 2% d’étrangers détenus. Pourquoi ? Et bien pour une raison toute simple (et vraie en plus) : ces arabes qui remplissent les prisons ont tous une carte d’identité Française, donc ils sont Français comme les autres, donc ils n’apparaissent pas dans les statistiques, et voilà !

Alors après cela, si je dis que dans nos prisons c’est comme au bled, qu’ils exigent leur nourriture « hallal » etc.. Que les détenus (rares) Français doivent raser les murs et sont en réel danger physique, je suppose que je suis un horrible facho…

Tenez: un autre scoop pendant que j’y suis, dont personne n’a été informé : le 11 novembre, sur le plateau du Larzac, des militaires qui gardaient un dépôt de munitions ont été attaqués à balles réelles par des … Oui, vous avez deviné. Il y a eu un blessé parmi ces gens, un soldat a pris un impact sur son gilet pare-balles. Vous n’en saurez rien. Pourquoi ?

Parce que tout le monde sait, nos politiques en tête, que la marmite va péter, mais il faut que ce soit le plus tard possible.

Alors on repousse l’échéance en espérant que ça tombera sur la gueule de nos enfants.

Il y a quelques années, un économiste avait avancé la drôle d’idée : supprimer le RMI, devenu RSA : les experts ont répondu très vite : en cas de suppression du RMI, les banlieues descendent dans la rue, c’est la guerre civile.

On a rangé cette idée.

Je parle des banlieues: ce sont maintenant des zones de non-droits.
La police n’y pénètre plus : il est plus facile de verbaliser avec des radars au bord des routes.

Une anecdote : tous les ascenseurs d’une cité étaient détruits ; les vieilles maghrébines montaient 5 ou 6 étages à pied avec leur panier.
Les ascenseurs détruits par leurs propres enfants ou petits enfants.
La compagnie d’ascenseurs a changé tous leurs appareils, flambants neufs. Quatre heures après leur livraison, ils étaient détruits et les mères et grand-mères de ces « djeun’s » baissent la tête et prennent comme d’hab les escaliers avec leur panier plein …

J’en vois déjà qui vont me répondre: « Oui, mais ces pauvres petits jeunes gens sympathiques, il faudrait leur trouver un travail, ce serait formidable pour eux ! »

Jusqu’où peut-on être aussi aveugle ! L’intégration !! Je vois à la télé des émissions d’une impudeur incroyable.

Pour parler d’intégration, on invite en général, comme je l’ai vu dernièrement, un brillant chirurgien d’origine algérienne, un sénégalais polytechnicien et une française femme de ménage (je vous jure que c’est vrai!) et on vous dit: L’intégration est complètement réussie etc.

Mais enfin, qui va dire que pour un brillant chirurgien ou un excellent ingénieur il y a des millions d’autres inadaptables, inadaptés à notre système social.

Pourquoi cette malhonnêteté intellectuelle ?
Pourquoi ?

Parce que, rappelez-vous: la marmite…Il ne faut pas soulever le couvercle sinon elle va péter.
Cela dit, il y a des musulmans intégrés, c’est vrai, et je les respecte. Mais ils ne sont pas nombreux car la plupart ne le veulent pas.

J’ai vécu dans beaucoup d’endroits. J’ai recompté : j’ai fait 43 déménagements dans des villes de France et dans quelques pays. Je suis né au Maroc, j’ai grandi un peu en Afrique, j’étais en Algérie pendant la « guerre » (enfant), à Djibouti, à La Réunion, à Miami, bref…
J’ai pas mal bougé et je crois avoir quelques notions de géopolitique.

Pour rester dans la France « intra-muros », j’ai habité le nord (Lens, Hénin-iétard devenu Hénin-Beaumont) où j’ai vu l’immigration polonaise, russe, slave en général. Ces populations se sont parfaitement intégrées en une demi – génération. Au sud, j’ai habité Saint-Raphaël et Marseille, j’y ai vécu l’immigration des espagnols, des portugais, des italiens…Parfaitement intégrés, fiers d’être français et reconnaissants envers leur pays d’accueil.

Les  » Noirs  » s’intègrent, mais plus difficilement.
Mais où veux-je en venir? A la phrase qui tue : Les musulmans ne s’intègrent pas.

On peut hurler, vitupérer, critiquer, me traiter de ce que vous voudrez mais voilà : les musulmans, donc grosso modo les arabes ne s’intègrent pas.
Comme je l’ai dit plus haut, ils ne le veulent pas; ils veulent apporter leur civilisation moyenâgeuse ici.

Oh! Je sais bien la réponse de certains. « Cet amalgame n’est pas supportable, tout le monde il est beau, etc. … » C’est si facile de ne pas se mouiller.

Pour ceux qui s’intéressent à l’histoire, rappelez- vous du retour de Chamberlain de son entrevue avec Hitler, agitant son traité de paix avec l’Allemagne. Pathétique, il n’avait rien vu venir. Ou le retour au Bourget de Daladier, lui avait compris qui disait : « Ah les cons! » alors qu’il se faisait ovationner par une foule de Français qui, eux, n’avaient rien compris à ce qui allait leur tomber sur la tête…
L’histoire se répète invariablement avec les mêmes niaiseries.

On pourra aussi me dire que la civilisation arabe a été une grande civilisation. C’est pas tout à fait exact: ils ont amené au monde une part (modeste) des mathématiques, une certaine poésie et un peu de médecine. Mais il y a un sacré bémol : cette civilisation n’a plus évolué depuis le 12ème siècle et nous sommes au 21ème.

Le compteur est resté bloqué depuis. Qu’on me montre une voiture de marque Arabe !
Autre chose: on peut me dire que ces gens sont venus surtout à la fin des années 60 et que ce sont aussi eux qui ont reconstruits la France d’après-guerre, qu’ils ont aussi contribué à construire nos maisons, nos rues, nos immeubles…

C’est exact. Mais quand un pays a besoin de main d’œuvre, il la prend, quand il n’en n’a plus besoin, il la renvoie. Ne bondissez pas, cela a un nom: ça s’appelle la raison d’état. La raison d’état, ce n’est pas une personne avec un cœur, c’est un protocole. On ne fait pas un pays avec des assistantes sociales, on le fait par la raison d’état, c’est d’ailleurs étudié dans toutes les facs.

Je vais vous parler quelques instants du système de protection sociale et de santé.

Bien entendu, je vais commencer par dire ce qu’il ne faut pas dire: 80% des consultations hospitalières sont le fait de maghrébins. Un plaisantin pourrait me dire que c’est parce qu’ils n’ont pas les moyens d’aller dans des cliniques privées.
Pourquoi pas ?
N’empêche que si vous allez par curiosité dans les urgences vous serez effarés.
Pourquoi ? Parce que c’est gratuit.

Elles sont ainsi devenues non pas un endroit d’urgence mais un banal lieu de consultation. Alors si le petit Mohamed tousse, aux urgences.
Vous savez, je parle des choses quand je connais.

Quand je ne connais pas, je me tais. Il se trouve que je suis (entre autre) kiné et que j’ai fait quelques années en hosto.

Ce que je vous décris, je l’ai vu et revu et tous les mois, ça se multiplie.
Pour aller vite, je vous passe bien sûr les médecins qui se font tabasser parce qu’ils « touchent » une femme musulmane, que ces gens font des scandales à répétition quand ils doivent attendre trop longtemps, etc. Les autres attendent stoïquement, eux ils foutent le bordel partout, c’est comme ça…
Alors me direz- vous, où ça va tout ça? Il faut se risquer à faire de la prospective.

Au point où j’en suis! Je pense que cela va aller très mal (la marmite !). Je suis pessimiste, mais lucide: ça compensera avec ceux qui se cachent les yeux.

On a vu les Balkans, la Serbie chrétienne asservie par l’islam.
C’est le chaudron central de l’Europe, vous verrez qu’on va encore en entendre parler.
La Grande-Bretagne envahie par les intégristes musulmans, la Belgique submergée.

La France compte 10 millions de musulmans (et non pas 4,5).
Savez- vous quel est le prénom le plus donné dans les maternités ?
C’est Kévin, Mohamed n’est que le deuxième.
Quand la fameuse marmite va sauter, ce sera une guerre civile, entre « français ».

Les banlieues qui descendent dans les villes, les gardes mobiles qui chargent, l’armée, les morts par milliers …

Je vois encore bondir quelques-uns d’entre vous : quel défaitiste ! La France, terre d’accueil, des droits de l’homme, etc.
Je connais: ça fait 25 ans que vous vous gargarisez d’utopie.
Pourtant, comme vous, je préfèrerais décrire un monde fraternel, d’égalité, où tout le monde s’aime et patati et patata.

Vous avez su vous en contenter depuis trente ans, il n’y a pas de raison de ne pas continuer, pas vrai? Et puis on peut me dire aussi : « Eh bien puisque tu es si fort, dis-nous comment il faut faire, malin?…

Et oui, c’est embêtant: je n’ai pas de réponse. Je suppose qu’il aurait fallu stopper net cette immigration dès les années 60/70.
Un peu tard maintenant, hein ? Pour tout vous dire, je pense que nous allons vers la fin de notre civilisation.
L’histoire du monde est un balancier : à toi, à moi. Comme les Romains à Capoue, nous nous vautrons dans notre confort et nous n’entendons pas les Barbares à nos portes ou pis encore, à l’intérieur même de notre pays.
Nos enfants nous jugeront.
« Ils n’ont rien vu venir, ces cons! ».

Pour conclure, je vous dirai bien sûr comme tous les bons fachos que j’ai de bons copains arabes, juifs, noirs, athées, homos et tout ce que vous voudrez.
Soyez gentils d’avoir l’intelligence de penser que je ne veux tuer personne. Je ne suis pas nazi, ni SS, ni ultra ce que vous voudrez. Mon métier c’est de soigner tous mes frères humains.

A mon avis, cet article ne va pas rester bien longtemps sur mon mur. Voilà: à vous de juger… Suis-je un horrible raciste ?

Citoyens contre la dette

Parodie Dominique soeur sourire JEAN MICHEL BOUTROUGE DSK

Après 40 ans de dépense publique effrénée, la dette de la France atteint aujourd’hui un seuil vertigineux : 1 668 milliards d’euros. Les intérêts de cette dette absorbent déjà la totalité de notre impôt sur le revenu. Et ils augmentent à une vitesse tellement vertigineuse qu’il devient de plus en plus difficile de les rembourser. La dette finit par nourrir la dette.

Si rien n’est fait pour stopper cette spirale infernale, ce sera la banqueroute de l’Etat, l’asphyxie de notre économie et des millions de familles seront plongées dans la pauvreté et le désarroi.

Aujourd’hui, il est encore temps d’inverser la tendance. La France PEUT entamer la décrue de sa dette, à condition que des centaines de milliers d’électeurs se mobilisent pour l’exiger.

Il faut une prise de conscience dans l’opinion publique de l’ampleur du danger. Il faut également que les candidats à la présidence de la République comprennent que, désormais, les promesses démagogiques – non financées – ne sont plus payantes électoralement.

C’est pourquoi de simples citoyens, en dehors de toute mouvance ou parti politique, ont décidé de former le collectif « Citoyens contre la dette ».

Notre but : informer les Français sur la dette publique et sur ses conséquences dévastatrices pour nous tous, pour notre avenir et celui de nos enfants, et faire signer par des centaines de milliers d’électeurs un Appel aux candidats à la présidentielle pour empêcher la faillite programmée de notre pays.

Visité le site http://www.citoyenscontreladette.org

http://www.citoyenscontreladette.org/video.html

Un maire socialiste appel a l’eradication

Regardez bien ce monsieur, C’est le maire socialiste de Toulouse qui a déclaré ceci « « Tout ce qui est nationaliste, Front National ou autre, je considère que réduire leur présence voire l’éradiquer, c’est important. Il y a deux moyens : par la loi et le rapport de force physique, qui montrent que l’on est très majoritairement contre, mais aussi par le combat idéologique. »  Ce monsieur n’a donc aucune valeur républicaine pour tenir de tel propos de haine. Sachez monsieur le maire que de tel parole son grave, en effet, « l’éradication » et « le rapport de force » son punie par la loi, si je ne me trompe pas. Vous êtes tellement aux abois, que vous ne réfléchissez même plus a l’étendue de vos propos. Vous accusez  le front National d’êtres la lie de la société, en fait avec de tel mots, vous vous montré bien plus dangereux et intolérant que ceux que vous voulez détruire. Oubliez pas que ceux que vous voulez détruire sont des hommes et des femme français. Vous rendez vous compte que certains illuminés pourrais prendre vos paroles a la lettre et commettre des actes irréversible. J’espère pour vous que vous en avez conscience, car sinon, il n’y a vraiment plus rien a tiré de vous. quoi qu’il en soit, j’espère qu vous répondrez de vos paroles devant la justice.

Les cons ça osent tout

Voici une conversation (en fait presque un monologue) sur FB qui en dit long sur la bêtise et l’irrespect de certains pauvre type en mal de femme. Ce personnage que je qualifierais de « psychopathe » et en plus raciste quant ont ne cède pas a ces désires. Et depuis quant ont appelle une jeune femme chérie quant ont ne la connait pas? Il faut dire que lui passe de « chérie » a « sale pute » a  une vitesse effarante.

 

La photo parfaite

Il existe un logiciel du nom d’ACQUINE qui a la prétention de dire si vos photos sont bonne suivant des critères assez obscure. On peut suivant sa sensibilité et ses connaissances technique dire si une photo est bonne ou mauvaise, mais il faudrait m’expliqué comment un programme informatique pourrais le faire et suivant qu’elle sensibilité? Déjà il y a la technique, technique de cadrage, technique de la lumière et enfin le ressentie qui est subjective.

Regardez cette image qui a été faite par un maitre dans ce domaine, regardez la note que lui a donnez ce programme, c’est tout a fait significatif de l’inutilité d’un tel programme. Bien sur cette photo ne plaira pas a tout le monde mais une chose est certaine, elle est techniquement très bonne et le logiciel ne peut définir aucune technique dans ce cas, car le photographe a délibérément utiliser des filtres et donc, a de par ce fait, signé sont travail

 

Si vous photographiez une personne la technique de pose s’ajoute a toutes ses technique pour donnez l’image final. Donc suivant la sensibilité et les gouts des personnes qui regardent cette image, elle les toucheras ou les laisseras indifférent, ceci s’applique a l’art en générale.

encore un exemple criant

Ici c’est une photo en noir et blanc de Sief et la note est des plus fantaisiste, pour moi qui ai déjà fait du noir est blanc, je voudrais bien arriver a se stade de perfection et que ce nu est de très bonne facture, les ombre sont douce, l’éclairage est merveilleusement calculé et le modèle adopte une très belle posture.

 

Voici une de mes image, soit, moi je l’aime bien mais elle n’est pas faite par un maitre, je voudrais resté modeste :)   bien que j’ai pris soin de bien réglé les éclairages et que la pose du modèle soit bonne, il n’en demeure pas moins que j’y ai ajouté des effet, comme la fumée et qu’a l’origine cette photo était en couleur, autre particularité cette photo est en numérique, les deux précédente sont en argentique.

Imaginé maintenant le mal que peut faire ce genre de programme pour certaines personnes qui ont un peut la tête qui gonfle et qui soumettent une de leurs image pourris et obtienne une note au dessus de 50?  Pour vous prouvez que ce programme est une farce, voici une image prise sur Déviant Art qui est bourrée d’erreur technique et dont le modèle a visiblement l’air de se faire chier mortel. Noté le mauvais éclairage, les vilaines ombres et le décors qui déchire.

Sans apporté aucun jugement, la note donnée a cet amateur et de 68,3 donc bien supérieur a la photo de Sief et a celle de David Hamilton qui sont pourtant reconnue mondialement pour êtres des maitre dans leur travail.

 

Pour conclure je dirait que notre monde nous apporte de grande chose mais il nous montre aussi que certains ont beaucoup de temps a perdre pour nous fournir des choses aussi inutile que stupide. Aucun programme au monde n’auras jamais la faculté de jugé ou non d’une œuvre photographique, pas plus qu’aucun programme sur terre n’a le pouvoir de décide de ce qui est beau ou moche, seul le cœur et la sensibilité humaine a ce pouvoir et heureusement pour nous qu’elle diffère d’un être humain a l’autre.

 

Si nous laissons aujourd’hui des machines nous dicté ces critères, alors cela veut dire que de plus en plus nous allons vert le bas et il existe plein de domaine ou nous y sommes déjà et la photo en fais malheureusement partie, il suffit de voir certain book garnie de photographie immonde pour s’en convaincre.

LOPPSI

 
Le trop fameux article 4 de la LOPPSI 2 a donc été adopté par l’Assemblée Nationale. Celui qui autorise le filtrage des contenus en ligne à des fins de lutte contre la pédopornographie. Mais cela devant paraître bien frêle à nos députés, ils ont décidé d’en faire un grand saut vers la censure du net.
Jugez plutôt… D’abord, l’alimentation de la liste noire de sites bloqués sera faite sans décision d’un quelconque magistrat. Ensuite, le contrôle du contenu de la liste ne sera pas possible avant un ou deux ans, date de la première évaluation du dispositif. Enfin, aucun mécanisme de recours n’est prévu pour la contestation. Je ne sais pas vous, mais moi, ça me fait froid dans le dos…  lire la suite

Erotisme et Pornographie

L’érotisme se différencie de la pornographie en ce que la pornographie ne définit que ce qui est montré, c’est-à-dire la relation sexuelle humaine montrée de façon cru tandis que l’érotisme ne définit que ce qui est ressenti. La pornographie n’est donc pas de l’érotisme plus fort. Elle appartient à une autre vision, elle a un autre but.
Érotisme sans pornographie : une attitude, une posture ou un geste d’une personne qui, bien que vêtue et ne faisant rien de particulièrement « sexy », provoque chez un observateur une excitation.
Pornographie sans érotisme : des films pornographiques qui laissent le spectateur indifférent (pour beaucoup de gens, des corps interagissant de façon mécanique, sans rien exprimer et sans ressenti ne provoquent rien) ou des œuvres artistiques qui utilisent la pornographie comme un moyen esthétique 
Pornographie avec érotisme : ces mêmes films pornographiques, sur un autre public peuvent tout à fait créer une excitation sexuelle.
Dans le langage courant cependant, le terme de « pornographie » n’est souvent perçu que comme une intensification de l’érotisme – voir par exemple la presse TV et la façon dont elle classe les films : un film « érotique » ne montre pas les organes sexuels sans toutefois être forcément « érotique », c’est-à-dire apte à provoquer l’excitation chez le spectateur. Il est aussi parfois vu comme une perversion de l’érotisme, ce dernier étant jugé plus noble et plus fin car ne montrant pas des parties du corps supposées obscènes. Cette confusion vient du fait que la plupart des œuvres pornographiques sont faites avant tout pour provoquer des sensations érotiques.
Les termes anglais de « soft » et « hard » sont alors utilisés pour différencier la valeur de ces deux termes que l’on met dans le même domaine sémantique, l’érotisme étant « soft » et la pornographie « hard ». Comme la distinction entre « soft » et « hard » reste propre à l’appréciation de chacun, il est clair que l’utilisation dans le langage courant des termes de « pornographie » et « érotisme » rend difficile et souvent confuse toute analyse du sujet.
André Breton résumait cette question en une réponse à double sens : « la pornographie c’est l’érotisme des autres ».
Source:  http://fr.wikipedia.org
Image: JCG
Modèle: Soo-Mee